Rouge

Rouge

- Actualidad -

Funcionarias PRO piden censura para “Borrando a papá”

3 de Septiembre de 2014

Gladys González y Guadalupe Tagliaferri utilizaron sus cargos para impedir la difusión de una película.

Por Nicolás Lucca (*)

El documental “Borrando a Papá” sigue censurado en democracia. Lo más impactante es que los pedidos de censura provienen de quienes deberían velar por los derechos de quienes viven en democracia. Obviamente, ninguno de los indignados vio la película dado que, por lógica del pedido de censura, no llegó a estrenarse.

Luego de que las organizaciones no gubernamentales Salud Activa y Comunicar Igualdad pusieran el grito en el cielo por el contenido del documental -que dedujeron en base a un trailer colgado por la productora San Telmo en YouTube- el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales le retiró a la película las salas en las que iba a ser estrenada el pasado 28 de agosto.

Ante el revuelo generado en base a la nota de Rouge en la que se describen partes del documental al que se accedió en exclusiva por gentileza de la productora, se conocieron nuevas maniobras destinadas a la censura previa de una película que da testimonio de la realidad de un grupo de hombres que no ven a sus hijos por diversos motivos y que, encima, son víctimas de la discriminación del Estado por el sólo hecho de ser hombres.

El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal se había comprometido con la productora San Telmo a proyectar “Borrando a Papá” en las instalaciones del mismo. La función estaba prevista para el martes 2 de septiembre. El viernes, mismo día en que se publicó la nota en Perfil.com, se decidió no proyectarla “por problemas técnicos”.

Las vicisitudes técnicas del Colegio parecen haber llegado por correo electrónico. Puntualmente, dos interesadas que pidieron expresamente “acciones para evitar su proyección”. Y he aquí lo más grave: se trata de una diputada nacional por el PRO Gladys González y de la Presidenta del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Guadalupe Tagliaferri.

Amparada en la “promoción y protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes”, Tagliaferri hizo llegar su “preocupación ante la proyección en el espacio del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal del documental Borrando a Papá”. Según la funcionaria, dicho documental “establece los derechos de los adultos por sobre los derechos de niñas, niños y adolescentes, desconociendo el interés superior de estos tal como establece la Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Ley 26.061 de Protección Integral y demás tratados de derechos humanos a los que adhiere el Estado argentino y el ordenamiento jurídico nacional”.

La funcionaria ahonda su teoría al afirmar que “la proyección de Borrando a Papá por parte del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal implica un reconocimiento y legitimación del Síndrome de Alienación Parental”. Increíblemente, Tagliaferri esquiva un dato elemental: la película no se estrenó y no aclara cómo hizo para poder saber todo lo que contiene el documental que pretende censurar, censura que, demás está decir, está lejos, muy lejos de las funciones que le competen.

“Confiamos en la justicia cuando valiéndose de la voz del niño, niña y adolescente junto a los informes de este organismo de protección de derechos, elaborados por especialistas en la materia, toma la decisión de impedir el contacto con alguno o ambos progenitores toda vez que esto garantice la integralidad psicológica y física de los niños”, afirma Tagliaferri, otra vez aludiendo a un documental que no se estrenó y obviando otros casos gravísimos que “Borrando a Papá” denuncia, como los que fueron alejados de sus hijos en base a denuncias cuestiones tan básicas como “hablar ruso”.

Pero Tagliaferri no lo vio así -de hecho, no lo vio- y pidió al Colegio de Abogados que se tomen “las medidas que consideren pertinentes para evitar la difusión de dicho documental”. Pedido de censura previa, abierto y sin medias tintas.

La diputada Gladys González, se sumó al pedido de Tagliaferri y, también por correo electrónico, se dirigió al Colegio de Abogados presentándose como “Diputada Nacional por el PRO, vicepresidenta de la Comisión de Niñez en la Cámara de Diputados”, que trabaja “con ONGs y especialistas en niñez, y de la mano del Consejo de Niñas, Niños y Adolescentes del GCABA” y “luchando contra el abuso sexual infantil y por supuesto los derechos del niño”.

González manifiesta la preocupación que le genera que el Colegio proyecte un documental que el Incaa dejó sin salas, y fundamenta su preocupación en lo dicho por Tagliaferri.

La diputada del PRO no tuvo medias tintas para reconocer que desde su banca en el Congreso también intermedió ante el Incaa, al afirmar que con ellos han iniciado “las acciones para evitar su proyección”.

González afirma que “el documental en cuestión no solo tiene un enfoque errado sobre qué derechos priman a la hora de hablar de impedimento de contacto, sino q avala un síndrome de alienación parental q no existe, q no ha sido reconocido por ninguna institución de la salud del mundo, sobre el cual la cámara de diputados y el senado de la Nación han expresado su preocupación porque es utilizado por padres abusadores como argumento en juicios de abuso sexual infantil intrafamiliar, para acallar a los niños diciendo q las madres les lavan el celebro y ellos mienten”. Los “q” de la cita obedecen a la conjunción “que” y se mantuvieron textuales.

“Tenemos material muy fundado y venimos haciendo jornadas, se han expresado además Colegios de Psicólogos y de Abogados del país en contra del inexistente SAP, que podemos hacer llegar a la brevedad”, sostuvo González. Más interesante sería que aportara la documentación de por qué no debe ser estrenado un documental y por qué se habla del abuso sexual infantil, sino es la temática de la película.

Sin embargo, González afirmó que “podría abundar en detalles de los entretelones de este documental y sobre las causas judiciales q pesan sobre algunos de los padres q están detrás”. Al respecto, González no precisó cómo obtuvo acceso a los pormenores judiciales de las personas que obran en el documental, más allá del detalle de que “Borrando a Papá” gira, precisamente, en torno a las vivencias judiciales de sus protagonistas.

También de forma directa, al igual que Tagliaferri, González no anduvo con vueltas y pidió la suspensión de la proyección, dado que hacerlo “sería estar avalando prácticas aberrantes contra los niños”.

González no especificó cuáles son las normativas que permiten que se censure una película antes de su estreno y, obviamente, no puede hacerlo, dado que es algo que la Constitución Nacional prohibe expresamente. Y como Diputada Nacional, González debería saberlo.

Durante 72 horas, se intentó entablar comunicación telefónica tanto como la Diputada González, como con Tagliaferri, obteniendo resultados esquivos a los fines de mantener una conversación sobre la temática de la presente nota. Desde el despacho de González precisaron que la diputada “no quiere hacer declaraciones por el momento”.

(*) Editor Perfil.com | Twitter: @RelatoDPresente

 

91 pensamientos en “Funcionarias PRO piden censura para “Borrando a papá””

  1. Realmente es una vergüenza, la justicia en este país parece ser para los famosos o hay que ser mediático, mientras tanto somos muchos los que sufrimos de injusticias, o falta de la misma, ya que nada se cumple en tiempo y forma, pero a no bajar los brazos, luchemos por la razon y la verdad protegiendo a nuestros hijos de daños que pueden afectarlos para toda la vida, daños no solo físicos, si no también, psíquicos y espirituales. Por mi parte e de llegar hasta las ultimas instancias para conseguirlo. Y junto a otras personas que estén atravesando circunstancias similares, podremos y debemos ser escuchados y que se termine tanta INJUSTICIA. LO PRIMERO QUE DEBERÍA RECORDAR CUALQUIER LETRADO, ES EL JURAMENTO QUE REALIZO AL RECIBIRSE COMO TAL.

  2. digo yo,?? quien se arroga el derecho constitucional de decirme que ver o no ver??? porque siempre hay opinologos que estan del lado de los “buenos” negandome derechos basicos como el de la informacion.,en este caso, POR FAVOR NO ME DEFIENDAN MAS, no me anulen derechos, dejen que yo como adulto responsable discrimine que es lo bueno y que es lo malo y dejen de lado esa actitud fachista de indicarme que debo de ver o no, esto es basico y primordial y esta en la constituciön y es el principio universal del derecho, antes que cualquier apreciacion esta mi derecho a la informacion.-

  3. Ay, por favor, ¿quién las asesora a estas dos? ¿Laura Gutman? Flaco favor le hacen a su partido, al feminismo y a la causa (que no termino de entender cuál es). Yo quiero ver la película y sacar MIS conclusiones.

  4. ESTOY DE ACUERDO QUE LOS DEGENERADOS Y VIOLADORES ACUSADOS CON PRUEBAS EN UN JUICIO SE PUDRAN EN LA CARCEL, PERO NO ENTIENDO A LAS MADRES QUE DAÑAN SICOLOGICAMENTE A SUS HIJOS INDUCIENDOLO A DAÑAR A PADRES Y FAMILIARES MEDIANTE DENUNCIAS FALSAS COMO MALTRATO Y ABUSO ,TOTAL EL FALSO TESTIMONIO NO TIENE PENA DE CARCEL ASI ES FACIL DAÑAR CLARO SON MENTES ENFERMAS,Y LAS PSICOLOGAS DE TRIBUNALES MMMMMM SOLO INDUCEN MAS A LOS NIÑOS SON UN PELIGRO, CUANTOS PADRES FAMILIARES ABUELOS FUERON ENCARCELADOS POR FALSAS DENUNCIAS QUE DESPUES SE COMPROBARON QUE TALES DENUNCIAS FUERON ARMADAS. POR ESO CARCEL PARA LAS MADRES QUE DAN FALSO TESTIMONIO, COMO LOS MANDAMIENTO DE DIOS ,,, NO LEVANTARAS FALSOS TESTIMONIOS NI MENTIRAS

  5. Envíole una síntesis de una Doctrina de mi autoría referida a las falsas denuncias y la violencia intrafamiliar del año 200, El Derecho, ISSN 1666-8987.
    Puse de manifiesto “la peligrosidad de que algunas personas se aprovechen de la rigurosidad y los beneficios de la Ley 24.417 de la violencia familiar en Argentina”. No obstante, puntualizamos que “no es que la ley sea proterva, sino que existe un riesgo notorio de que se produzca un mal uso de la misma y eso es lo que deben valorar los jueces, los peritos, los abogados y el Ministerio Público”.
    Rechazo la tesis sobre la falsedad orquestada y diferencialmente femenina, porque esencialmente razono que LA PERFIDIA NO TIENE GÉNERO y que de ser concluyente la visión inversa, la Ley no sería más que un arma legal al alcance de cualquier mujer para dejar a un hombre extraviado y con su fe desmembrada, pero aún así, dejamos abierto el debate para un análisis posterior. Por eso, antes de poner un apellido a la falsedad, hemos estimado necesario circunscribir ahora, la falsa denuncia en la ley de violencia familiar y sus posibles consecuencias.
    Si bien actuar de menos, ante la consternación que provoca la violencia intrafamiliar, simboliza un grave desprecio hacia la dignidad de las víctimas; el actuar demás, por cierto, constituye a las veces un cerrar los ojos frente a la consternación de un ser embaucado ante una intención envenenadora del criterio judicial.
    Contamos con claras evidencias sobre el mal uso de los beneficios de estas leyes, esencialmente cuando se la utiliza como planificación estratégica, (para el logro de fines distintos, inconfesables o extraños al mismo espíritu de la ley).
    Para evitar estas fatalidades, debería subsistir la hipótesis de la falsa denuncia sobre la base de la siguientes reflexiones, ya que: una mentira total o parcial convertiría al denunciado en víctima de una injusta violencia “legal” y al denunciante en un ser socialmente peligroso; y que los peores, los más perversos y más inteligentes denunciantes, son capaces de convertir casi irreversiblemente a un buen abogado y a un buen perito en una mala persona, y viceversa, un abogado sin escrúpulos o un perito incompetente pueden ser capaces de convertir a un ser humano estimable, en una mala persona.
    Lamentablemente EL SISTEMA JURÍDICO, EN ALGUNOS CASOS, SE CONVIERTE EN UN CÓMPLICE INVOLUNTARIO DEL FALSO DELATOR. Cuando la justicia convalida la desvinculación de un padre falsamente denunciado con sus hijos, los coloca en un situación de riesgo cierto de ser perturbados psicológicamente, ya que EN LAS PERICIAS, EN OCASIONES, NO SE INDAGA SOBRE LA VERDAD, SINO SOBRE UNA CORROBORACIÓN PRECONCEBIDA.
    La peritación de los informes debe ser idónea, capaz de proponer y realizar pruebas apropiadas dentro de un procedimiento judicial abierto preferentemente en fase instructora. Es muy importante para la prueba pericial, que la víctima logre diferenciar bien el error que pueda existir en cualquier denuncia de la intencionalidad puramente solapada o injuriosa.
    La doctrina jurídica y criminológica diferencia bien la imprudencia consciente: “tal vez haya un error, pero seguiré adelante con la acusación “por si acaso puede prosperar así…”; del dolo eventual: “creo, o incluso sé perfectamente que miento, pero no me importa, porque voy a conseguir que prospere mi acusación”; del mayor grado de dolo, que es la premeditación con alevosía: “no tengo ningún derecho ni razón para acusar, pero persigo un buen plan y voy a impedir que el denunciado pueda defenderse“.
    No es de extrañar pues, que en muchos casos encontremos una víctima depresiva, enferma, indefensa o, en el peor de los casos, paradójicamente enfurecida sea con quien haya efectuado la falsa denuncia, o con la justicia, o con la vida misma. Por tanto, alcanzaría el abuso malicioso de esta ley su extremo contradictorio y capaz de cimentar una reacción feroz o desintegradora, que la convertiría en símbolo de muerte. Las consecuencias de la falsa denuncia entonces, conlleva un sinnúmero de injusticias que afectarían no sólo el espíritu de la ley, sino además la moral, la salud, la vida social o laboral de aquel que la ha padecido, como la de sus hijos.
    El tiempo entonces, que tarde en reaccionar cada juez para desestimar una denuncia falsa es también una precisa medida de su inteligencia y preparación. Si la justicia se aferra sólo a la letra de una norma y no al espíritu de la ley, no quedaría otro remedio que denunciar su inconstitucionalidad.

    Aclaro. El concepto de “Síndrome de alienación parental”, lo he puesto de manifiesto y explicado en esta doctrina.

    Dr. Daniel Barone, Abogado, Doctor en Derecho. (República Argentina)

    1. Usted habla seriamente cuando dice “complice involuntario” ????, Lamento disentir basado en mi experiencia personal.

  6. Hay de todo, ustedes analizan la situación de cada uno de sus miembros? Lo digo con fundamentos ya que entre ellos se encuentra el padre de mis hijos que es un violento, que fue capaz de golpear a su hija adolescente y que tiene una restricción perimetral con sus hijos por querer llevárse al menor por la fuerza, a los chicos los entrevistaron antes de suspender las visitas, en mi caso, la justicia actuó correctamente, él es violento y hasta que no muestre un mejor trato no me parece que deba tener contacto, yo no soy juez, pero viví situaciones que a cualquiera le provocaría ésta reacción o postura, yo respeto y apoyo a los padres que injustamente son apartados de sus hijos, peto tienen infiltrados

    1. Te enntiendo pero no solo el tema son los hombres y te lo digo como mujer. Hay que centrarse en el Bienestar superior del niño, conozco un caso donde la madre es violenta y hace dormir a sus dos hijitas en su cama con su novio de turno y para el juez de menores es una excelente madre. Cada caso es particular y hay que tratarlo como único.

    2. Como bien decis, no sos juez, para mi deberia regir el principio Constitucional de inocencia, se entiende? vos me podes hacer una denuncia a mi en familia y lo 1ero que hacen es una restriccion sin darme la posibilidad de defenderme, un impedimento de contacto. Eso es uno de los temas que aborda la pelicula.

  7. X dios cn q impunidad actuan las mujeres d este pais, lo veo cn mi padre, lo veo cn mi pareja, cuyos vinculos cn sus hijas han sido totalmente obstruido x animales q dicen ser madres, cuando enrealidad sobreponen sus resentimientos x encima del amor y la felicidad d sus hijos, q tristeza q mentes enfermas como estas esten al cuidado de sus hijos, pobres niños, el daño q les hacen…COBARDIA JUDICIAL!!!!

  8. padrectomia 10:46 04/09/2014

    Descubro mi paternidad frente la imposibilidad de ejercerla. Resulta contradictorio añorar lo que nunca se ha tenido.

    Sin embargo, ser padre de un hijo a quien apenas conozco provocan en mí un sentimiento de paternidad que no encuentra refugio. Sentimiento que por momentos se me presenta como ilusorio y ajeno a la condición de padre. Mientras que en otras oportunidades, por el contrario, frente a la ausencia de un hijo que me tiene como padre forzadamente ausente, mi rol pareciera manifestarse de forma aún más lúcida que de tener un contacto cotidiano con él. O al menos eso creo de a ratos.

    En definitiva, mi búsqueda, como la de muchos otros padres a quienes las madres limitan nuestra paternidad me fuerza a preguntar algo que aún no me explico: ¿Qué es ser padre? ¿Acaso se puede tener un hijo y no serlo? Ya lo creo que si. Pero también es cierto que a partir de cierta edad del propio hijo uno se constituye en padre independientemente de su propia voluntad. Ya que para un hijo crecido uno siempre lo será.Y no hay nada peor que un padre ausente. Ni siquiera uno muerto. Ya que no hay duelo posible respecto de un padre omnipresente en su ausencia.

    Para los padres e hijos que sufrimos esta circunstancia, La Justicia, el primer y último recurso disponible, resulta ineficaz como perversa. Sus leyes, muchas de ella coherentes, no se cumplen, mientras que otras, como la que otorga a la madre de forma automática la tenencia del hijo no es más que un fiel reflejo de ciertas creencias arraigadas en nuestra sociedad.Seguimos confundiendo roles con género. Y los mitos que imperan son los del padre proveedor y la de la madre amorosa y dedicada a la crianza. A su vez, se sigue creyendo en el instinto maternal como si el filicidio, en sus distintas manifestaciones y grados no fuera más que una excepción a la regla, o bien un mero accidente que eventualmente publican los diarios.

    En una sociedad como la nuestra, en donde conviven lo peor del machismo y del feminismo, el padre de un niño pareciera tener los mismos derechos que un negro en los Estados Unidos durante la década del 50. Los casos de femicidios divulgados recientemente por la prensa no hacen más que exacerbar esta situación de impunidad de algunas madres que con sólo denunciar falsamente a un hombre como abusador sexual de su propio hijo, o en otros casos como un ser violento, hijos y padres son desterrados preventivamente de su vínculo de manera automática y sin necesidad de prueba alguna.

    Lamentablemente, las falsas denuncias en el ámbito de la justicia familiar no suelen ser penadas. Mientras que los daños provocados tanto al padre como a los hijos sometidos a pericias de todo tipo resultan irreparables, aún cuando se haya demostrado la falsedad de la denuncia.

    Marcelo Mosenson

    1. Es lamentable que esto suceda Marcelo, y creo que cada funcionario deberìa pasar por un peritaje psicologico propio, porque es mucha la responsabilidad que sus funciones requieren, sin embargo parecen gozar de una cierta “inmunidad”, con la peor de las combinaciones,”la estupidez”( no esa neurologica y que no se elige), esa que te invade cuando no tenes la capacidad de ser “advertido” de tus propios prejuicios.Que le pregunten a los niños ya convertidos en adultos, lo que se siente, cuando un padre se le es negado.Yo defiendo los derechos de la mujer y la igualdad en ellos, pero sin negar el resto de las diferencias, que nos hace a ambos generos, indispensables-En epocas en donde la FUNCION PATERNA, socialmente, està des-falleciendo, con las consecuencias que eso trae, en nuestros jovenes, cada vez mas en conflicto con la ley, reforzar estas posiciones de matriarcado, es tan involutivo como iatrogenico.Defender los derechos de las madres no es desproteger lo de los padres.Y ojo porque yo he visto cometer muchos atropellos en nombres de los derechos del niño, mas bien se los vulnera sistematicamente, cuando se resuelven apresuradamente impedir un vinculo que si bien puede estar sospechado, con supervision puede promoverse , una REEVINCULACION mas adecuada.De hecho es lo que yo recomiendo en los casos de litigio y “alienacion paental”, como psicologa, e
      n los casos que intervengo.

  9. Tagliati dice que el documental establece los derechos de los adultos por sobre el de los niños. ¿Lo vió ella? Y si así fuera ¿ Con qué autoridad moral se coloca en juez, diciéndome a mí; ciudadano igual que ella lo que debo ver y lo que no? Libertad es la capacidad de optar; y muchos ciudadanos iban a optar por ver esa película, como adultos responsables y seguro que muchos de ellos con sólidos principios morales. Pero no; dos histéricas con el culo sucio que no entendieron que no es prohibiendo como se madura, como se discute o disiente. ¿Qué piensan que somos nosotros? Una manga de estúpidos que al ver la peli saldremos corriendo a sacudir mujeres y chicos? ¿Es que creen que no tenemos autocrítica? ¿Qué nuestros juicios de valor no sirven? ¨Que necesitamos como en la mejor de las tiranías que nos vengan a decir lo que podemos ver y lo que no? Porque nuestra mente infantil no está preparada para ver esas cosas que ¡Si ellas pudieron ver! FLACO FAVOR LE HACEN AL PRO. ¿Cuánto tiempo creen que durará? Ningún argumento justifica la prohibición de ver o leer algo yendo en contra del soberano deseo de una persona en libertad de ver eso. Están hablando de legalizar la marihuana, disminuir las penas contra delincuentes; y vienen con esta estupidez. Sin ningún tipo de respeto: Son dos pelotudas.

  10. vamos muy para atrás si creemos que los conflictos familiares, sólo lo generan los hombres y no las “pobres mujeres”. No es que no hay más censura?

    1. A estas dos funcionarias González y Tagliaferri , dignas representantes de lo políticamente correcto, les pregunto:

      1- porqué emplean tanto tiempo y energía de mis impuestos en un documental que seguramente no vieron ( porque si lo vieron, y todavía no se estrenó, no sé como hicieron, y creo que es un delito o anda por ahí) , qué es lo que les preocupa tanto , si están tan seguras de la solidez de sus argumentos?? REALMENTE AHORA QUIERO VERLO Y ESPERO QUE MUCHA GENTE MÁS TAMBIEN Y NO QUE DOS BURÓCRATAS DECIDAN QUE ES LO BUENO Y CORRECTO PARA MÍ, QUE LES PAGO EL SUELDO.

      2- Refiriéndome al margen de denuncias falsas y de padres injustamente alejados de sus hijos, Qué reflexión les merece la siguiente afirmación: “la justicia argentina es parcial y, por ese motivo, es falible, pero preferimos sacrificar cientos para salvar miles”. ( qué dirían si ustedes estuvieran dentro del margen de error del sistema??, o consideran que ustedes se encuentran fuera del alcance de esa posibilidad de error?)

      3 – Qué tienen para decir de Jorge Corsi que salió en libertad el 29 de agosto de 2014 despues de sólo tres años de prisión, por el agotamiento de una pena negociada con la fiscalía con los beneficios del juicio abreviado? Les preocupa un documental y no ponen el grito en el cielo por un ser como ese nuevamente entre la sociedad sin ninguna garantía de su rehablitación como abusador pedófilo confeso??

  11. me da vergüenza ajena que haya mujeres que sean discriminadoras con los que sufren, después que luchamos tantos años para igualarnos con los hombres, con el pensamiento de estas mujeres lo único que hacen es pretender que volvamos a bajar un escalón. Los hombres de bien también tienen derecho de ver a sus hijos.

  12. No entiendo que miedo pueden tener en ver un video,Libertad de expresion es eso, ver lo que cada uno quiera. Por otra parte, es mas que obvio que las mujeres actuan en manada, como si todas fueran una, buscando sacarle guita al marido y quedandose con los hijos como botin de guerra. Obviamente que no es todo asi, pero es una generalizacion que seria bueno poder quitarla de nuestras realidades.

  13. que lastima que Macri tenga en sus filas a dos mentes estrechas , cuando el se jacta de ser open mind dime con quien andas …

  14. La temática no me es muy conocida y me abstendré de comentarla, pero es totalmente repudiable la acción de censura previa llevada a cabo por instituciones y funcionarias de la democracia.

  15. La multiplicación infinita de personajes mínimos accediendo a lugares desde donde su pequeñez produce efectos es otro determinante de la perpetua detención e, incluso, retroceso de esta sociedad. Es difícil entender como acceden, crecen y permanecen en lugares que una verdadera república debe reservar para sus más capaces. Es difícil entender como desde una organización que se dice moderna, tolerante, abierta y capaz de construir “una nueva política” se tolera una acción de censura propia de “la vieja y perversa política”. Es deseable esperar una muestra de coherencia y una rigurosa sanción, al menos dentro de la organización a la que pertenece para esta tan pequeña persona encaramada en un lugar que seguramente no le corresponde

  16. Bueno voy a utilizar las mismas argumentaciones que el legislador, el 90% de los juzgados de familia se basan en la doctrina generada por los libros de violencia familiar del pedofilo condenado corsi. Un homosexual pervertido condenado experto en violencia familiar.

  17. Resulta imposible comentar algo que no se ha visto.
    Como profesional del derecho abocada a la problemática de la violencia de género sí puedo expresar que es común ver el desinterés de las instituciones en los conflictos familiares en donde quedan involucrados los niños ya que se aferran a parámetros procesales y no toman en cuenta el perjuicio que ello puede ocasionar en las situaciones de la vida cotidiana.
    No se trata de estar a favor o en contra de uno u otro progenitor. Se trata de velar por el correcto desarrollo psicofísico de aquellos que no están en condiciones de actuar por sí mismos.
    Habría que hacer coincidir más los tiempos de la justicia con los de la vida real.
    Menos política y más compromiso verdadero.

    1. Norita: aunque el film dijera barbaridades; el es libre de exponerlo,yo soy libre de verlo y libre para pensar lo que quiera siempre que respete la ley. Es el principio de la libertad:c/u es libre para decidir lo que desea dentro de la ley. Y que yo sepa la ley no prohibe las pelis.

  18. Chicos, miren el trailer. No esta mal, pero me parece que es una version muy parcial de una problematica que es el propio cancer de la sociedad. Solo se muestra la problematica de los padres. Tiene una vision muy sesgada de una problematica que encierra muchos problemas y donde el propio estado es protagonista de esto siendo un testigo pasivo. La censura no es el camino, pero me parece que el documental no es para nada positivo. Trata de poner en victimarios a las madres que usan a los chicos como rehenes, y esto pasa, pero repito, una vision muy parcial.

    1. Gracias por decirnos que le parece que el documental (que no vio) no le parece nada positivo. Cuando lo veamos los dos (si nos dejan las censuradoras), ya luego hablamos…

  19. Nadie, absolutamente nadie, puede impedir que sea yo y cada ciudadano quien juzgue lo que propone la película. Cualquier que se oponga a ello es un facho, autoritario. Y si el que lo hace es funcionario público, bue…………

  20. Ver página de la Dip. del PRO Gladys Gonzalez en su Biografía:http://pro.com.ar/gladysgonzalez/biografia/ . Les copio el principio (increíble!!!!!!)

    “Soy Gladys González, tengo 40 años y nací en la ciudad de Bolívar, ubicada en el centro norte de nuestra Provincia de Buenos Aires. Formé una familia hermosa, tengo 3 hijos (dos mujeres y un varón) y son un gran sostén en mi vida” (y su MARIDO?). pero sigue….

    “Soy Licenciada en Ciencia Política, estudié en la Universidad de Buenos Aires y allí me recibí. De chica siempre estuve involucrada con lo que pasaba a mi alrededor, en mi entorno y en mi ciudad. Finalmente, entendí que todas mis búsquedas (como politóloga, como ciudadana, como mamá, como mujer) estaban vinculadas al deseo de trabajar por un país mejor. Para ello, creo firmemente en dos pilares: reivindicar los valores y alcanzar la igualdad de género”. (Perdón… pero dijo “igualdad de género?!).

    Y esta mujer desde su “púlpito” argumenta ser dueña de la verdad?. X Dios!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  21. machain quien habla de abuso sexual? quien habla de silenciar a los menores?, la voz de los menores de 12 es el ministerio fiscal, que haga su trabajo, ya estan defendidos, dejarles la defensa a los propios niños es alienante y pretender que se involucren en asuntos que no estan al su nivel de madurez o experiencias es lo minimo salvaje e inhumano, vos pretendes que el niño sea escuchado en asuntos de mayores? ¿que aporta eso? ¿El niño es el unico a ser escuchado? ¿se le debe cargar en los hombros la decision de con quien convivir y como hacerlo? ¿el niño tiene intrinsecamente una objetividad en una edad que es dependiente de sus mayores? ¿estas diciendo eso? Que facil es hacerle juntar documentacion a tus asesores y traerla aca.
    Conoces los estudios del Dr. Cardenas sobre el aumento de las denuncias de abuso/violencia a partir de la sancion de la ley de impedimento de contacto? ¿hablaste con alguno de los padres involucrados o no en el documental o en una historia de vida asi? Te dejo mi nombre y apellido para que si te interesa sigamos. Aunque dudo de tus intenciones seriamente, dejame tener el prejuicio contra vos solo y no ser como vos que tenes prejuicios contra un universo de personas.

  22. Esas dos cosas Victor Olegario, las sostienes los poderes que estamos viendo claramente aquí. Dos supuestas, que deciden por sus ovarios, que no se proyecte la pelicula. Ah!!! a ver quien las tose. Y lo demás son, como se suele decir migajas.

  23. Habría que investigar a estas dos funcionarias del PRO, a lo mejor se descubre que ellas o alguien de sus familias BORRÓ al padre de sus hijos. Los derechos de los hijos son poder ver a sus padres, a ambos, y a las familias de ambos. Investiguen lo que es el SAP : síndrome de alienación parental.

  24. No entiendo como estas dos diputadas defienden niños y sus derechos si justamente es un derecho de la criatura ver al padre. Realmente es lamentable que mujeres así esten defendiendo derechos cuando lo que hacen es imponer su feminismo.

  25. Acepten la realidad: los buenos hombres hemos sido muy pacientes con nuestra ex, con la justicia y contra la condena social. Nadie sabe lo que sufre un padre con todo esto. Estamos hartos de ver hombres arruinados por mujeres enloquecidas y una Justicia completamente parcial y facilista. Dejeennos vivir en paz junto anustros hijos queridos. Si el matrimonio no funcionó, hay que separarse, no?. Entonces acéptenló, no nos roben mas nuestro dinero y nuestra paz.

  26. Soy Yura Shubin, el participante del documental que “habla ruso”. Estoy dispuesto a proveer copias de las denuncias en mi contra tanto como las pruebas de mi inocencia (menos hablar ruso, lo cual admito de haber hecho). Lo puedo hacer personalmente. No contesto pedidos anónimos. Me pueden encontrar en facebook.

  27. Sería interesante conocer además, el estado civil de las prejuiciosas legisladoras, su propia situación familiar y la opinión de sus parejas, sean o no del mismo sexo.-

  28. En nombre de Freud, Fenichel y Eric Berne. El programa es una aberración. La falta de padre destroza al aparato psíquico. Nadie estudia psiquiatría. El objetivo: Ser nulo y enfermo de endermedad absoluta. Digo no. Sigo leyendo a Freud.
    P.D: Lo mismo hacen con Rampolla y todas esas asquerosidades… Ignoracia (madre de todos los males).

  29. No puedo creer que sigan perdiendo tiempo preocupándose por este documental. Por favor, a todos aquellos que tiene una historia que contar, de caracteristicas similares a la tematica del documental, filmen uno por su cuenta. O armen sus propios grupos. El fanatismo que le ponen a esto es tan similar al que critican cuando ven en esas actitudes en las ” feminazis” que asusta. Claramente este tema da mas que hablar que la politica hoy, me sorprende ese dejo de orgullo por ” el revuelo generado en base a la nota de Rouge” de parte del autor y me da un poco de vergüenza ajena. Ademas yo no pondria las manos en el fuego diciendo que los indignados censuradores no vieron el documental. Lo que lamento es que todo se haya transormado en un juego publicitario en vez de realmente plantear el tema como se debe. Solo es cuestion de saber dónde buscar.

    1. MM (@MarilyndeMunro), imagino que NO pensarías lo mismo si este film tratara la temática del “femenicidio”, verdad?. Aquí el problema es reconocer una VERDAD que le ocurre a muchos BUENOS papás y a algunas mamás. Además, suponer que el Síndrome de Alienación Parental (SAR) NO EXISTE es como si quisiésemos convencer a la gente que la Inflación es solo una ilusión óptica.

    2. MarilyndeMunro: Se nota que no fuiste víctima del delito de Impedimento de Contacto, que -como tantos otros- la justicia de hoy esteriliza rechazando sistemáticamente las denuncias. ¿Queremos un país mejor o uno retrógrado “de onda progre”?. No puedo creer que pierdas tu tiempo en lo que no te interesa y que nos lo hagas perder a quienes te leemos.-

      1. Eduardo, si perdes tiempo leyendo mi comentario yo tambien lo pierdo leyendo el tuyo? En otro comentario ya aclaré que estoy de acuerdo en buscar justicia en los casos que corresponden pero estoy en desacuerdo con los realizadores de este documental. Buenas intenciones,pero llevadas a cabo por las personas incorrectas. No se como explicarlo para que lo entiendan los que leen aca. Debo trabajar en eso.

      2. Como dije antes, soy uno de los participantes. Me podrias explicar por que soy una de “las personas incorrectas”? Sabes mi historia? Leiste los expedientes?

    3. MM, traduzco su comentario. No le gusta que el intento de censura levante tantas protestas, le gustaría que la gente calle y aguante. A mi me da verguenza ajena su comentario. Le ponemos corazón, no fanatismo, porque se trata de nuestros hijos, ¿eso también le parece mal?, si eres padre abandónico, porque lo eres, si eres padre amantísimo, porque eres… fanático. Las 700 y pico personas que piden su censura no vieron el documental, igual que las 1900 que firmaron para que se vea, tampoco. Coincido, mejor sería verlo y luego opinar, las censoras no nos dejaron. Saludos.

  30. Que sucedería con el pensamiento de estas funcionarias si se invirtiera el género en el documental? Seguramente sería declarado de interés público y con razón. Pero como los que reclaman son hombres, nos tenemos que subir a la moto feminista que todo lo ataca. Ni siquiera estamos hablando de violencia de género que tiene como víctima al hombre, estamos hablando del derecho de los niños/as a estar y convivir con sus padres. Es un síntoma más del autoritarismo vestido de mujer, como la figura del “femicidio”. Me parece bien que exista este agravante del homicidio, pero debería ser entendido en forma genérica, porque víctimas (aunque en menor cantidad) existen en ambos géneros. Acaso estás feministas, no quisieran también que en el código penal se establezca el agravante en el caso de asesinar a un menor (infanticidio), pero no… no es negocio. Muy bien por Perfil.

  31. mas grave que lo de estas dos impresentables, es lo del incaa, se supone que hay muchas personas laburando ahí, alguna debería tener claro que ninguna censura es democrática. Estamos en una tiranía feminista, el video lo demuestra, y por eso no quieren que se vea, a ver si reaccionamos

  32. Nicolás Lucca, es lamentable su postura en defensa de los defensores de la pátraña pseudo científica del SAP (Síndrome de Alienación Parental)

    NO es necesario ver la película, está impulsada por organizaciones que apelan al SAP como pretendida estrategia en los estrados judiciales. Además, les invito a qyue visiten la web oficial de la propia película, donde el su sección “FAQ” (http://www.borrandoapapa.com.ar/faq/), y lo primero que trata de explicarse alli es su versión del SAP.

    Sr, Lucca, ud debería haberse informado, en primer lugar, que el SAP como criterio implica el desconocimiento a la voz del niño/a; INVALIDA su voz.

    Está comprobado que los niños no tienen la capacidad de INVENTAR experiencias sexuales que no hayan sufrido. No tienen la capacidad de “fantasear” o “recrear” situaciones que aún no hayan vivido o experimentado. Por eso es primordial que el mundo adulto (o sea la justicia, en este caso) “escuche” y reconozca como válida la voz del niño.

    Por otra parte, el creador del SAP, Richard Gardner, fue un defensor de la PEDOFILIA desde sus trabajos publicados.
    Por ejemplo, Gardner dice:
    “La pedofilia puede mejorar la supervivencia de la especie humana sirviendo a propósitos procreativos”, en Richard Gardner (1992). Tru and false accusations of child sex abuse. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics (p.24-25)

    También, el Congreso Nacional ARGENTINO dió su opinión, descalificando al SAP. Puede verlo en este link: http://bit.ly/W18o44

    Algunos están argumentando que en México aprobaron legalmente el SAP, específicamnete en el DF.
    Lamentablemente los legisladores del DF han caido en la trampa de los que perversamente promueven el SAP, porque no se han documentado lo suficiente.

    Les informo que hay un pedido de ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD (hecha en junio de 2014) a lo aprobado por esos legisladores, solicitado NADA MAS Y NADA MENOS que por la “COMISION DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL”, presidida por PERLA GOMEZ GALLARDO.
    Le paso el link para que se informe correctamente:
    http://cdhdfbeta.cdhdf.org.mx/wp-content/uploads/2014/06/accion_inconstitucional.pdf

    Por otra parte, podría considerar la opinión de una persona de indiscutible solvencia, la del Juez Federal de La Plata Carlos Rozanski, que alertó que el denominado “síndrome de alienación parental” es inexistente científicamente:
    (http://youtu.be/yB0Dg0w8YXw)

    El magistrado autor del libro “Abuso sexual infantil, ¿denunciar o silenciar?” y redactor del texto de la ley 25.852 (que protege derechos de niños o niñas víctimas), considera que es un modo de descalificar a las madres, describiéndolas y ubicándolas como”manipuladoras” y “locas”.

    “Simplemente es una parte más de la reacción contra el avance que hubo en abuso sexual infantil”, interpretó Rozanski en declaraciones a Télam.

    “La Argentina -destacó el juez- ha tenido avances muy importantes en lo que respecta al estudio de lo relacionado con el abuso sexual, pero aun así los medios de comunicación tradicionales presentan en muchas oportunidades una vulneración a la hora de comunicar estos temas”.

    “No sólo por condenar a las víctimas, sino que en muchas oportunidades no conocen sobre el tema o están desinformados de la situación particular de la que están hablando”, agregó.

    Según Rozanski, “en realidad, si nos remontamos al origen de las primeras nominaciones del síndrome de alineación parental, durante siglos se dijo que los chicos mienten, y así se resolvían los problemas sobre maltratos en la infancia en instancias judiciales”.

    El juez explicó que “cuando se supo que los chicos no mienten, sobre todo frente al relato que ponía en evidencia las situaciones de abusos sexuales, se empezó a avanzar en la protección en la infancia, y aquí los pedófilos o violentos tuvieron varios problemas en su defensa”.

    “Después vino este síndrome, importado de un autor americano que ni siquiera estaba convalidado en su país”, señaló Rozanski.

    Este diagnóstico ubicaba a los niños frente a los adultos, y sostenía que se les había lavado el cerebro para que denunciaran que habían sido abusados.

    El juez afirmó que “gracias a los avances en las luchas sobre derechos humanos y a las leyes de protección, entre otras acciones, en la Argentina este concepto se está desestimando”.

    De todos modos, advirtió el magistrado, “algunos sectores más hegemónicos de la justicia o de los medios de comunicación persisten en teñir sus discursos y acciones históricamente prejuiciosos por género o edad”.

    Conste que yo integro el Organismo que preside la Sra. Tagliaferri, pero represento a la oposicón en la Ciudad, dado que soy COnsejero en el CDNNyA por el bloque del FPV.

    1. José Machain, he leido con detenimiento todo lo que te explayaste en tu comentario. Pero debo decirte que hay 2 cosas en las que te equivocas. Primero porque obviamente no te ha pasado lo mismo que a mi, que un mes después de separado mi ex mujer me dijo directamente en palabras textuales “este mes no me incentivaste lo suficiente para que te deje ver a las nenas”, y ademas escuchar de parte de mis hijas que en ese entonces tenían 5 y 7 años decirme que “mama dice que a Jav.., nombre de la pareja por la cual me dejo, tenemos que llamarlo papá”, y otro montón de cosas que han ido sucediendo, como ademas de coincidir cada día que el régimen de visita quedo acordado para el padre, nunca hayan estado mis hijas en el domicilio para retirarlas, ya sea porque se fueron a pasear con la abuela materna o porque la madre justo ese día a esa hora necesitaba estar en otro lado y no podía dejar las niñas solas. O por ejemplo quitarles el teléfono que yo mismo les compre a mis hijas para poder comunicarme con ellas.

      No dudo que tal vez en tu creencia de hombre de bien tal vez no te haya tocado vivir cosas similares, pero hay una gran mayoría de los padres no convivientes que hemos pasado por esas instancias, y que si hemos tenido que transitar el difícil camino de no dejar que el vinculo se diluyera ante las barbaridades que se dice de nosotros.

      Te cuento que es una practica casi normal, acusar al padre no conviviente de violencia familiar, por lo cual nos dejan privados del contacto con nuestros hijos hasta que probemos nuestra inocencia, porque es de los pocos cargos que sos culpable hasta que demuestres tu inocencia, salvo que, acuerdes un monto de cuota alimentaria suficiente para que la que te acusa levante esa esa acusación. Moraleja, tenes que comprar la posibilidad de ver a tus hijos.

      No niego que haya hombres que hagan de las suyas para no repartir los bienes comunes y otras maniobras para no pagar una cuota alimentaria alta, pero en ningún caso, absolutamente ningún caso se debería usar a los niños como bienes de cambio, pero en la realidad es así, lo he vivido, no me lo contaron, lo viví.Y te puedo asegurar que mas de una vez he llegado a sentir que tenes hijos con los cuales tenes obligaciones económicas pero no tenes derecho a un vinculo parental que te corresponde, porque son tan hijos tuyos como de su madre. Y si en psicología se habla del vinculo parental , tanto por la imagen masculina y la femenina, por eso aporta que en un futuro ese niño decida repetir la historia o hacerla diferente.

      Si quieres seguir el tema por privado no tengo problemas, pero creo que te tomaste mucho tiempo y esfuerzo en juntar bibliografia y opiniones que seguramente son las que te gustan o las que consideras correctas para tu forma de vivir y pensar, pero creo que no tenes ni la mas pálida idea de lo que es ser padre no conviviente en una disolución matrimonia o familiar conflictiva.

      Atte.

      Alejandro

    2. José Machain, le sugiero INVESTIGUE sobre el SAR; dado que existen actualmente numerosos trabajos realizados por especialistas del Cuerpo Médico Forense. Asimismo, en países más serios que el nuestro esta temática está más que demostrada!!!!!. Consulte con el Cuerpo Médico Forense sobre las denuncias de abuso sexual y le dirán que cerca del 80% son FALSAMENTE interpuestas por progenitoras para apartar al padre de los hijos. Como todo político de medio pelo sus argumentos penden de un hilo.

      1. Sr. Negrete, ud parte de una GRAN ERROR; es inaceptable cualquier estudio de “Cuerpos Médicos Forenses” sobre los efectos de los DERECHOS VULNERADOS de los niños.
        De NINGUNA manera son esos equipos los indicados para realizar las evaluaciones sobre esos NNyA involucrados, ni son los considerados en ámbito judicial cuando se dirimen estas cuestiones.
        Lamento la NECEDAD de negar la perversidad del SAP (creado por un defensor de la PEDOFILO confeso, como Richard Gardner)

    3. José Machain, le dejo PARA QUE SE INFORME Estudios SERIOS sobre el SAR: “BA Venzke – Corsini Encyclopedia of Psychology – Wiley Online Library”; “The parental alienation syndrome: an analysis of sixteen selected cases JE Dunne, M Hedrick – Journal of Divorce & Remarriage, 1994 – Taylor & Francis”; “Expanding the parameters of parental alienation syndrome GF Cartwright – American Journal of Family Therapy, 1993 – Taylor & Francis”; ” PARENTAL ALIENATION SYNDROME JH Poliacoff, CL Greene, L Smith – thelizlibrary.org”; “Parental alienation syndrome and parental alienation: Getting it wrong in child custody cases CS Bruch – Family law quarterly, 2001 – JSTOR”; ” Parental Alienation Syndrome (2nd
      RA Gardner – Ed. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, 1998 – themenscentre.ca”; “The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome JB Kelly, JR Johnston – Family Court Review, 2001 – Wiley Online Library”; “Parental alienation syndrome F Torun – Psikiyatride Guncel Yaklasimlar-Current Approaches in …, 2011 – scopemed.org”; “Parental Alienation Syndrome DC Rand – AMERICAN JOURNAL OF FORENSIC …, 1997 – vanguardconsulting.net”. SI QUIERE, PUEDO LLENAR mínimamente un cuaderno con los nombres de los trabajos realizados al respecto. INFORMESE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    4. Machain: Ud. piensa como un típico k. Cuando Ud. tiene un problema, la culpa es del otro. Sus comentarios no rozan siquiera la problemática real del hijo impedido de ver a su padre, del abuelo a su nieto, del primo a su par, de la tía a su sobrino. Los políticos son votados para resolver los problemas de la gente, no para agravarlos ni para manipularnos en pos de sus intereses personales. Una persona con tanto desprecio por la realidad jamás puede aconsejar nada bueno. Bájese de su sueldo de 50 lucas y vaya a la puerta de un Juzgado de Familia a hablar con la gente de carne y hueso. Ud. es hombre; ¿ergo: es pedófilo?. ABSURDO!.-

    5. Sr. Machain concuerdo con ud. en algunos puntos no así en el tema SAP ( síndrome alienación parental) y Richard Gardner ” una gran verdad puede provenir de la persona más equivocada” o más perversa en este caso Los chicos son altamente influenciables y ahí esta el contenido del reclamo. La maternidad es una institución impuesta en el siglo xvii aprox. Las madres que utilizan este argumento para separar al padre ( no todas )no tienen remordimientos y destruyen el aparato psíquico de las criaturas.Doy fe de eso en el caso de mi sobrina que lamentablemente terminó en su muerte. No todas las mujeres estan capacitadas para la maternidad como los hombres para la paternidad. Ver esta película nos haría ver las dos caras de esta realidad. Tener un hijo no es un logro más sino más bien un gran sacrificio que muchos no estan dispuestos a aceptar

    6. Jose Machain, es lamentable la poca seriedad que veo en su comentario para ser un representante público que debe de velar por los DDHH y la niñez. A Vd., un seguidor de un equipo local le ha mostrado un vídeo editado donde se ve como el equipo local metía un gol, y Vd. va vociferando por ahí que el equipo local ganó el partido, porque Vd. lo vió. Si hubiera visto todo el partido hubiera comprendido que el resultado fue 1-3 y no 1-0 como pretendieron hacerle creer. La ignorancia es atrevida.

      La película no está impulsada por organizaciones que apelan al SAP, sino por el realizador y sus directoras y realizada con subvención del Instituto Nacional del Cine y las Artes Audiovisuales (INCAA), y calificación de APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS.

      Sobre la cita que hace de Richard A. Gardner (prestigioso psiquiatra infantil, y profesor de la Univ. de Columbia) manipulada y sacada de contexto de uno de sus muchos libros (dicha como psiquiatra infantil, no como jurista penal), yo le pongo la continuación “SERÍA UN ERROR PARA EL LECTOR LLEGAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE ESTOY PERDONANDO TODAS ESTAS FORMAS DE COMPORTAMIENTO SEXUAL” Richard Gardner, “UNA TEORÍA ACERCA DE LA VARIEDAD DE COMPORTAMIENTO SEXUAL HUMANO” (“A THEORY ABOUT THE VARIETY OF HUMAN SEXUAL BEHAVIOUR”) (1996) (http://rationalwiki.org/wiki/Richard_A._Gardner)

      La mejor prueba de que Richard A. Gardner no era un defensor de la pedofilia es que él fue un consultor (y dos de sus obras dadas como referencia) en la guía oficial de la psiquiatría americana sobre el abuso sexual infantil, pensar lo contrario es un absurdo: PARÁMETROS PRÁCTICOS PARA LA EVALUACIÓN FORENSE DE NIÑOS Y ADOLESCENTES QUE PUEDEN HABER SIDO FÍSICA O SEXUALMENTE ABUSADOS. © 1997 by the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. (http://www.pathguy.com/Abuse_of_Children.pdf)

      El Congreso Nacional ARGENTINO creo que no es ninguna institución académica ni científica profesional para dar una opinión sobre el SAP, aunque lo haga. No es su competencia, ni entienden de ello. Atendiendo a la mínima cautela debería de abstenerse de pronunciarse sobre semejantes cuestiones (aunque aquí parece que todo el mundo puede pronunciarse sobre cualquier cosa sin el más mínimo conocimiento, como Vd. por ejemplo).

      Sobre México, Vd. hace un juicio de valor, diciendo que “lamentablemente los legisladores del DF han caído en la trampa”. ¿Se ha planteado la posibilidad de que los que hayan caído en una trampa hayan sido los legisladores argentinos?. ¿Ha contemplado todas las hipótesis antes de lanzar una opinión?. En México, aparte del DF, otros estados han legislado reconociendo el SAP y penalizándolo, ASESORADOS POR SUS ASOCIACIONES CIENTÍFICAS DE PROFESIONALES. TAMBIÉN EN BRASIL EN 2010 SE APROBÓ UNA LEY ANTI-SAP (LEY Nº – 12.318, DE 26 DE AGOSTO DE 2010 – Dispone sobre la alienación parental y modifica el art. 236 de la Ley nº 8.069, de 13 de julio de 1990.) (http://www.arantxa-coca.com/consierge/docs/87_noticies_47_Ley_de_reconocimiento_judicial_del_SAP_en_Brasil.pdf)

      EL SAP ESTÁ RECONOCIDO POR LA PSICOLOGÍA OFICIAL ESPAÑOLA Y POR LA IBEROAMERICANA:

      1.- Comunicado de la COORDINADORA DE PSICOLOGÍA JURÍDICA DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE PSICÓLOGOS DE ESPAÑA AVALANDO EL SAP. 18/06/2008 (http://www.infocoponline.es/view_article.asp?id=1942)

      2.- DECLARACIÓN DE LA UNIÓN LATINOAMERICANA DE ENTIDADES DE PSICOLOGÍA (ULAPSI) RECONOCIENDO LA ALIENACIÓN PARENTAL. 05-10-2011. (http://alfepsi.org/index.php/biblioteca-virtual-alfepsi/34-la-familia-es-un-derecho-humano-grupo-de-trabajo-familia-de-la-ulapsi

      La ULAPSI está FORMADA POR MÁS DE 60 FEDERACIONES, ASOCIACIONES, SOCIEDADES Y COLEGIOS PROFESIONALES relacionados con la psicología de Ameríca Latina: (http://www.ulapsi.org.br/web/entidades.aspx)
      FEDERACIONES, ASOCIACIONES, SOCIEDADES Y COLEGIOS PROFESIONALES que forman parte de la Unión Latinoamericana de Entidades de Psicología (ULAPSI) (http://www.ulapsi.org.br/web/entidades.aspx)

      Toda su posterior argumentación se basa en la falacia de autoridad (es así porque lo dice él) de un tal Juez Rozanski, del que no creo haber leído ningún artículo en ninguna revista científica ni profesional. Más bien parece una persona que aspira a algún cargo, haciendo el discurso políticamente correcto.

      Y sobre los DDHH le diré que el SAP está reconocido desde hace muchos años por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), en una treintena de resoluciones (Vd. debería saberlo como supuesto defensor, ¿o mejor censor?, De los DDHH):

      ACALPA, Asociación Francesa contra la Alienación Parental, Pág. 16, listado de la treintena de sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) reconociendo el SAP, con breve resumen en francés de 6 de ellas. (http://www.acalpa.info/pdf/RAPPORT_ACTIVITE_2012.pdf)

      Boletín de Jurisprudencia Internacional Año I – Nº 3. GOBIERNO ARGENTINO

      Condición Jurídica y Derechos del Niño en relación a la vida familiar y privada
      en la jurisprudencia internacional

      Sistema Europeo . 36
      Caso Bordeianu Vs. Moldavia (Sentencia de 11 enero 2011
      JUR 2011\2703) Pág. 36

      Derecho al respeto a la vida privada y familiar: Medidas de protección: Sentencia que concedía la custodia de la niña a la madre SIN QUE SE PUDIERA EJECUTAR DEBIDO A LA RESISTENCIA DEL PADRE. Las autoridades internas no tomaron medidas eficaces para hacer valer el derecho de la demandante a mantener contacto con su hija: lapso de tiempo de casi ocho meses en producirse el primer encuentro entre madre e hija lo que CAUSÓ UNA ALIENACIÓN PARENTAL DE LA NIÑA que puso en peligro el cumplimiento de la Sentencia. Hubo un APLAZAMIENTO DE LA EJECUCIÓN DURANTE CASI CUATRO AÑOS sin adopción de medidas que establecieran contactos efectivos regulares entre madre e hija. Incumplimiento de la exigencia de celeridad: VIOLACIÓN EXISTENTE.

      Caso Piazzi Vs. Italia (Sentencia de 2 noviembre 2010
      JUR 2010\360648) Pág. 44

      Sobre el fondo
      APRECIACIÓN DEL TRIBUNAL

      “En este caso, no podría ignorar la opinión del psicólogo citada en la resolución de 1 de diciembre de 2003, según la cual LOS INTENTOS DE LA MADRE DE ENFRENTAR AL MENOR CONTRA SU PADRE PODÍAN DESEMBOCAR EN UN SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL.” (Cf. Párrafo 59)
      (http://cort.as/FNZ3)

      DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS SOBRE INTERFERENCIAS PARENTALES TRAS LA RUPTURA DE PAREJA
      Francisco Rivero Hernández -Catedrático de Derecho Civil -Universidad de Barcelona

      Pág. 22: “Esas interferencias, y una de sus manifestaciones más conocidas, EL DEBATIDO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL, HAN TRASCENDIDO A LA JURISPRUDENCIA DEL T.E.D.H., QUE LAS HA TOMADO EN CONSIDERACIÓN CON ESA DENOMINACIÓN EN EL CASO KOUDELKA VS. CHECA (S. 20 JUNIO 2006).”
      La ponencia completa (32 páginas), empieza en la pág. 22:
      http://www.asemip.org/system/files/1217/original/Ponencias-I-Congreso-Interferencias-Parentales-ASEMIP-V2-2010.pdf?1341991727

      ¿Estará equivocada la psicología española e iberoamericana, Brasil, México y el TEDH, o quizá el equivocado sea Vd. y el Gobierno Argentino?

      En cualquier caso, ¿se puede censurar un documental por disentir de su contenido, sin arbitrio judicial previo?. Muchas gracias.

  33. no hay un juez que actue de oficio y evite que se censure esta pelicula, donde esta el estado de derecho y la libertad de expresión ?

  34. Ya lo dije ante la ley…”Al parecer cometi el pecado o el delito de haber nacido hombre”, No se de que se trata pero el titulo es mi vida…en mi situación nadie sabe lo que esta sufriendo mi hija en manos de una mitómana…y en dos años he visto que no importan lo suficiente los derechos del niño, los “derechos” de la mujer ante todo según la ley en Argentina…

  35. Ya no me sorprende comprobar que estos organismos están repletos de degenerados que piensan siempre que los demás son tan degenerados como ellos. ¿Qué estudios pueden llevarlas a pensar que en cada caso de divorcio desavenido hubo abuso infantil? Solamente su propia mente enferma.
    ¿Qué negociados se ocultan detrás de estas supuestas preocupaciones? Sabemos que la justicia se equivoca tan frecuentemente en estos casos que la idea de fallo judicial ya es equivalente a la de falla total. Nos hemos cansado de leer sobre niños entregados a los adultos equivocados, errores que les costaron la vida a muchos de esos niños sin que ninguna de estas degeneradas pidiera juicio político para sus amigotes jueces.
    Mauricio nunca tuvo mi voto, pero si llegaba a segunda vuelta esta vez lo tendría. Si conserva a estas dos impresentables degeneradas en su equipo, prefiero votar a cualquier candidato del FPV.

  36. ESO EN CUALQUIER PAIS DEL MUNDO SE LLAMA CENSURA , QUEDA MUCHA GENTE RETROGRADA Y MUJERES QUE SE CREEN EL OMBLIGO DEL MUNDO OLVIDANDO QUE PARA SER MADRES SE LA TUVIERON QUE PONER !!!!!!

  37. qué tendrá que ver el abuso con el derecho muchas veces cercenado de los padres divorciados a estar con sus hijos? Esto es una sociedad matriarcal y por lo tanto tan nefasta como una sociedad machista, no hay diferencia alguna. Y hablando de abuso hay miles de casos en que las golpeadoras, abusadoras, criminales son las madres o bien los padres con la complicidad de las mismas, lo vemos todos los días en los diarios. Este infantilismo imbécil maniqueo al estilo de Los Hombre son Malos las Mujeres somos buenas es anacrónico y absurdo, ni hablar del hecho de censurar que es típico de las dictaduras. La gente puede juzgar la película por sí misma, no hace falta que vengan dos feministas ignorantes a decirnos qué podemos y qué no podemos ver….(estas feministas tendrán sexo con hombres o con mujeres….porque parece que los hombres les dan asco…bueno tal vez no para la cama……)

    1. Sin que yo le preguntara nada, mi hijo de 10 años me contó que su madre le pegaba con un cinturón para castigarlo. Si yo hacía la denuncia, ¿qué tribunal iba a condenarla?. ¿No pensarían más bien que era un artilugio mío para desprestigiarla?. Y al llegar al conocimiento de la madre, ¿interrumpiría su modalidad decimonónica de castigo o la aumentaría en perjuicio de mi hijo?. No pude hacer nada y me sentí humillado (prefiero eludir la palabra precisa).-

  38. Es inadmisible que en plena democracia se censure una pelicula, de la que se puede o no esar de acuerdo con su contenido, pero enultima instancia cada ciudadano debe ser libre de poder juzgarla por si mismo, para lo que es requisito insdispensable tener el libre acceso a su contenido. Creo que al menos a la funcionaria quien depende de Macri, se la debiera desplazar de su cargo, su falta es gravisima y no admite excusa alguna

    1. La decisión insensata de estas dos mujeres sólo se puede entender de la misma forma en que actúa una mujer separada y desquiciada.

  39. Hay hay que país gobernado por una yegua y por las yegua de un sorete de la derecha mas recalcitrante con sus meretrices agiornadas

  40. Que lo suban a youtube, que pongan links para descargarlo en todos lados, etc. así se viraliza y se meten la censura en el tuje.

  41. Feminazis a full. Estas dos tipas no me representan como mujer. Como ciudadana tengo derecho a ver “Borrando a papá”

  42. Brillante la nota, que desnuda una trama que sin duda afecta muchos intereses espurios. Las diputadas pretenden saber más de Derecho que el Colegio de Abogados… El Síndrome de Alienación Parental existe aún si el reconocimiento oficial, así como el Psicoanálisis fue rechazado por décadas para imponerse por la fuerza de los hechos hasta borrar la histeria del listado de enfermedades de la OMS. Las falsas denuncias de violencia existen y pese a su carácter cautelar siempre se transforman en definitivas sin permitirse prueba en contra; con lo que se convierten en condena sumaria, violatoria del debido proceso garantizado por la Constitución. Una minoría de casos de abuso no justifican la condena anticipada a todo hombre. Aplicando criterios similares tuvimos 6.800 desaparecidos. Nunca más.-

    1. Las funcionarias del PRO deberían responder por qué el sistema judicial actual castiga con el impedimento de contacto a la familia del padre, que nada tiene que ver con las diferencias de pareja ni con las posibles inconductas de éste.-

  43. Si les interesa a estas dos jóvenes “expertas” mayores datos sobre estas cuestiones, las invito a que me entrevisten y les contaré mi experiencia personal. Único requisito que se apersonen en el Geriatrico Almirante Rojas de la ciudad de Rosario. Y que traigan algunas facturas para el mate cocido.

  44. Mi pregunta es por qué no quieren solucionar un problema de semejante importancia. Nuestra familia está destruida sin poder ver ni hablar con la nena de mi marido, sus familiares paternos, hermanas, y la nena sufren esto. Auxilio por favor, qué es lo que lleva a esta gente a no querer mostrar la triste realidad que vivimos?

Los comentarios están cerrados.