Rouge

Rouge

- Actualidad -

Nueva censura para “Borrando a Papá”

20 de Octubre de 2014

La película no podrá verse hasta nuevo aviso.

Por Nicolás Lucca

Otra vez, el documental Borrando a Papá es víctima de un accionar que se creía ya superado en tiempos de democracia. Otra vez, forma parte de un pedido explícito de censura. Otra vez, el derecho a la libertad de expresión queda en suspenso hasta nuevo aviso.

A diferencia de los otros pedidos de censura, en esta oportunidad el accionar provino de la propia Justicia:  el titular del Juzgado Nacional en lo Civil n°18, Guillermo Blanch, ordenó censurar partes del documental que trata sobre los padres que se ven impedidos de mantener una relación con sus hijos.

Desde la productora del documental, San Telmo producciones, afirmaron que Blanch “ordenó que sean eliminadas de la película una serie de testimonios brindados por distintos profesionales, entrevistados en el film”, puntualmente, las declaraciones de la médica María Cristina Ravazzola, de la psicóloga Susana Tesone y de la abogada Hilda María Radrizzani.

La resolución del Juez fue a pedido de una medida cautelar que fue presentada, como era de esperar, por Ravazzola, Radrizzani y Tesone. En Borrando a Papá, ellas defienden posiciones sobre el abordaje que se hacen en casos de impedimentos de contactos desde algunos sectores de la psicología y del derecho de familia.

Según la productora, el Juez les ordenó que “recorten los cuadros donde aparecen los testimonios de los demandantes y que se abstengan de cualquier transmisión y/o retransmisión de imágenes y/o videos referidos a las peticionarias sin su consentimiento; y por último para que se inhiban de utilizar las imágenes de las indicadas en fotografías o videos, entrevistas para documentales y/o cualquier tipo de impresión gráfica, ya sea: Internet, cine, televisión y cualquier otro formato de edición”, lo cual resulta curioso, siendo que el video ya se encuentra subido a YouTube en su versión completa y, por más que la productora decida darla de baja, otros se encargarán de volver a subirlo.

Gabriel Balanovsky, de San Telmo Producciones, sostuvo que “resulta inadmisible que un juez convalide un hecho de censura” y que “todos los entrevistados brindaron sus testimonios frente a cámara y en presencia de testigos”.

Sin embargo, “luego de haber visto el documental y de que quedara en evidencia la forma en que piensan y sus propios dichos defendiendo prácticas antijurídicas y antiéticas se arrepienten y piden que sus testimonios sean eliminados”, agregó Balanovsky, quien se quejó de la imposibilidad de borrar los testimonios “sin desvirtuar el documental”.

Desde la productora anticiparon que acatarán la resolución, por lo que también levantaron el documental de YouTube. Sin embargo, afiman que apelarán inmediatamente la orden, por considerarla violatoria de la libertad de expresión y de otros derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional.

Por su parte, Ginger Gentile, directora del documental, sostuvo que “los entrevistados que consintieron hablar en cámara y autorizaron el uso de sus imágenes y testimonios, se rasgan ahora las vestiduras porque han reconocido, por primera vez en un registro audiovisual, que cometen y promueven aberraciones jurídicas y morales como estrategias cotidianas y recurrentes en sus roles de asesores y patrocinantes de casos de violencia doméstica y conflictos de familias”.

Censura tras censura. Borrando a Papá es un documental que cuenta la historia de diversos padres que se encuentran impedidos de mantener una relación fluida con sus hijos, en el mejor de los casos, y de otros que directamente no pueden ver a sus hijos hace años.

Entre las filmaciones, aparecen casos de un ruso al que le impidieron mantener vínculos con su hijo por “hablar en ruso”, otro padre al que la exesposa lo acusa delante de su hijo de “alterarlo” por querer llevárselo, en el día en que le correspondía por orden judicial, y otras situaciones igual de problemáticas y traumáticas. Quedan registrados el accionar de una Justicia en la cual el hombre “tiene las de perder”, como afirma una funcionaria judicial ante una grabadora.

Asimismo, un buen número de profesionales fueron entrevistados, entre los que figuran el  Director General de Violencia por Discriminación del INADI, quien asegura que el sistema de derecho familiar argentino es absolutamente discriminatorio hacia el hombre en cuanto a su rol de padre.

El primer pedido de censura provino de dos organizaciones no gubernamentales, que sostuvieron que la película hacía “apología al Síndrome de Alienación Parental”, que no está reconocido por ninguna asociación de psicólogos del mundo. Sin embargo, las denunciantes no habían visto la película por una sencilla razón: no se había estrenado. La fecha prevista de estreno, 28 de agosto, fue cancelada y la película se quedó sin salas.

Días después, el Colegio de Abogados de la Capital Federal se ofreció a estrenar la película. Un pedido expreso de “no proyectar la película” fue efectuado al Colegio por la diputada nacional del PRO, Gladys González, respaldada en su misiva por la Presidenta del Consejo de Niños, Niñas y Adolescentes del Gobierno de la Ciudad, Guadalupe Tagliaferri.

Finalmente, tras semanas de denuncias de censura previa -un acto prohibido por la Constitución Nacional- el Instituto Nacional de Cine y Artes Audivisuales -INCAA- habilitó dos salas para que pudiera exhibirse el documental: una en el barrio porteño de Constitución y otra en el interior de la provincia de Jujuy.

A esta cadena de vergonzosa, ahora se suma el pedido de autocensura de tres personas que al escucharse, quizás, tomaron consciencia de lo que decían y prefirieron silenciarse.

Por lo pronto, Borrando a Papá ya no podrá verse, al menos hasta nuevo aviso. El derecho de expresión y el derecho a ver lo que se tenga ganas, nuevamente quedaron para otra oportunidad, al igual que el derecho de los padres y sus hijos, protagonistas de la película, a mantener un vínculo.

(*) Editor de Perfil.com | Twitter: @relatodpresente

 

30 pensamientos en “Nueva censura para “Borrando a Papá””

  1. Una cosa que yo siempre digo. Un sistema que necesita censurar algo, o bien es porque esta escondiendo algo turbio, o por que sabe que ha creado una sociedad tan lerda que es capaz de creerse cualquier cosa. En ambos casos, es para desconfiar de dicho sistema.

  2. Exacto! se deschabarón; habláron -porque creyeron- que serian las Estrellas y, ahora no podran ocultar nunca mas, estas maniobras descaradas con el fin de desvincular la relacion entre padres e hijos.

  3. SEÑORES/AS RADICALES DE GÉNERO DE LA ARGENTINA:

    RECUERDEN QUE VUESTROS ARGUMENTOS CARECEN DE TODA LÓGICA EMPÍRICA Y CIENTÍFICA.

    NO ES UNA GUERRA DE SEXOS SINO CONTRA UN PENSAMIENTO NEFASTO.

    ESTAMOS EN EL SIGLO XXI Y OTRA VEZ LA CENSURA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

    BASTA DE CENSURA NOS SIGUEN SILENCIANDO NO QUEREMOS EL ADOCTRINAMIENTO DE JUECES.

    QUEREMOS UNA JUSTICIA INDEPENDIENTE, OBJETIVA CON PRUEBAS NO CON PALABRAS QUE PASEN A SEGUNDO PLANO, BASTA DE SOMETIMIENTO DE LAS CIENCIAS JURÍDICAS, ESTOS JUECES DEJAN DE SER JUECES NO POR CONVICCIÓN SE CONVIERTEN EN RADICALES DEL SEXISMO.

    LA GENTE YA NO CREE EN LA JUSTICIA. QUEREMOS ABRIR EL DEBATE EN ARGENTINA ¿PORQUE MILES DE PADRES/MADRES EN ARGENTINA NO PUEDEN CRIAR O TENER CONTACTO CON SUS HIJOS?

    NO VAN A CALLAR LOS DERECHOS A EXPRESAR NUESTRAS IDEAS, PUBLICAR O CRITICAR SIN CENSURA PREVIA.

    TODAVÍA TENEMOS LA PALABRA Y LAS REDES SOCIALES ESTO ES UN DICTADURA SEXISTA.

    EL JUEZ PREVARICADOR GUILLERMO BLANCH ES UN RADICAL DE GÉNERO QUE CEDE ANTES LAS PRESIONES EXTERNAS, UN EMPLEADO PÚBLICO QUE ACTÚA DE FORMA INMORAL POR IGNORANCIA DEL SISTEMA.

    NO ES CONSCIENTE DEL DAÑO A LA SOCIEDAD CIVIL QUE NECESITA EXPRESAR SU VERDAD Y NO OCULTAR LA MENTIRA. “EL NEGOCIO QUE HAY DETRÁS DE LA FALSAS DENUNCIAS Y LA OBSTRUCCIÓN DE VÍNCULOS PATERNO-FILIAL”.

    ES UN SIMPLE OPERADOR JURÍDICO QUE SE CORRESPONDE NO CON PLANTEAMIENTOS OBJETIVOS DE INDEPENDENCIA Y DE LAS GARANTÍAS FUNDAMENTALES QUE POSEEN LOS CIUDADANOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.

    SINO QUE SE CORRESPONDE A PLANTEAMIENTOS NETAMENTE IDEOLÓGICOS DEL FEMINISMO MAS EXTREMISTA DE LA ARGENTINA FIJADOS POR LA PERVERSIÓN DE ORDEN DESTRUCTIVO DE DOS LEYES DE VIOLENCIA DE GÉNERO QUE CON LLEVAN A ATROPELLAR O A LLEVARSE PUESTA: 1) A LA INSTITUCIÓN FAMILIA 2) A LA AUTÉNTICA IGUALDAD Y 3) A LA JUSTICIA INDEPENDIENTE.

    APLICANDO ESTRICTAMENTE ESTAS LEYES VAMOS CAMINO A LO QUE OCURRIÓ EN ESPAÑA EL CASO DE UN HOMBRE QUE FUE DETENIDO POR EL GRAVE DELITO DE HABERSE TIRADO UN PEDO DELANTE DE SU MUJER ESTO ES REAL Y VAMOS CAMINO A ELLO SINO SE DEVELA LA VERDAD QUE HAY DETRÁS DE ESTAS LEYES QUE SON DISCRIMINATORIAS, ANTICONSTITUCIONALES Y ANTIDEMOCRÁTICAS.

    ESTO ES TERRORISMO DE ESTADO VIOLA EL ART. 14 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ARGENTINA Y DEMÁS TRATADOS INTERNACIONALES CON JERARQUÍA SUPERIOR A LAS LEYES.

    “UN ESTADO SIN JUSTICIA SE CONVIERTE EN UNA BANDA DE DELINCUENTES”

    SUBRAYO LO QUE MANIFESTÓ GABRIEL:

    Balanvosky dijo que resulta inadmisible que un juez convalide un hecho de censura y manifestó que todos los entrevistados brindaron sus testimonios frente a cámara y en presencia de testigos, pero después de haber visto el documental y de que quedara en evidencia la forma en que piensan y sus propios dichos defendiendo prácticas antijurídicas y antiéticas se arrepienten y piden que sus testimonios sean eliminados.
    “Es imposible borrar sus testimonios sin desvirtuar el documental, por lo que la reedición que propone el juez representa lisa y llanamente un acto de censura”, expresó Balanvosky.

  4. El hombre no es sujeto de violencia Punto.
    Hay un circuito que depende de las estadisticas de mujeres golpeadas y sin estadisticas no hay fondos, tan frio y pragmatico como eso. Fijense lo que le dicen al ruso cuando va a denunciar… “esta seguro? mire que le va a llevar como 4 horas de espera para que al final pongan en el informe que usted miente…”
    Ni me pongo a analizar al formador de evaluadores psicologicos el pederasta Corsi.

    1. ‘El ruso’ tenía régimen de visitas, pero lo pillaron llevándose a los niños a Rusia sin comunicárselo a los juzgados ni a la mujer, motivo por el que le quitaron las visitas. Un documental es donde se confrontan las versiones de las dos partes, en “Borrando a papá” salen unos individuos diciendo lo que quieren sin nadie que pueda llevarles la contraria. El productor no inspira mucha confianza, ya que se llevó a su hija del colegio mientras dos matones le daban una paliza a la pareja de su ex, cuando lo pillaron en un año y cumplió 14 meses de cárcel, porque no le condenaron por secuestro, porque era su hija. La directora es la mujer de ese productor. Tú llamarías censura a no dejar que se emita un documental para matar personas? La libertad de expresión tiene sus límites y eso no es censura

  5. ¿Por qué tienen tanto miedo? ¿Tan jodida es la película que la tienen que censurar? Creí que la censura era cosa del pasado. Si la película es puro cuento y está llena de mentiras, ¿por qué no la dejan ver y listo?
    Si son mentiras la película se cae sola.
    Aparte, si la censuran en un lugar la suben en diez lugares más. Dejense de joder, ya estamos grandes para estas cosas.

  6. Acabo de verla..entiendo porque la quieren censurar las mujeres que supuestamente defienden a las madres y los hijos victimas de los padres ..se fueron de boca, mostraron lo trucho que es todo, como estan ideologizadas hasta tal punto que nada que no sea lo que ellas creen verdad existe….o tiene alguna validez.la recomiendo…

  7. Una vez mas queda demostrado la falta de justicia en este querido país, por mi parte seguiré exigiendo mis derechos como ciudadano, amparándome en las leyes y la constitución nacional, por mis hijos seguiré luchando hasta la muerte, exigiendo se cumplan los derechos de toda persona. OJO, CON LOS CHICOS NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

  8. Te puedo mostrar mi caso para que te des cuenta de lo equivocado que estás. Lo que muestra el documental me pasó a mi. Si te interesa comprobarlo, podés contactarme en Twitter @GusAGatti

  9. Basta de la mafia judicial anti-papá. que nos den un trato igualitario y liberen a las criaturas de este entongue judicial/maternal (tienen la vaca atada con nosotros los padres).

  10. Pobres funcionarios judiciales, cometieron el error de decir la verdad de lo que piensan y hacen, en lugar de darse cuenta de que debían seguir actuando hipócritamente, como en los expedientes que llegan a sus manos y con los que discriminan y arruinan la vida de muchas personas sólo por su género.

  11. Habría que publicar los antecedentes de estas tres mujeres y del juez, y ver cuantas veces han favorecido que chicos se vean imposibilitados de estar con sus padres. Esto es censura y esto es una violación de derechos humanos. Donde están los organismos de derechos humanos protegiendo a los chicos y al derecho que tienen de ver a sus padres, de ver a sus familias paternas ?

  12. ESTO ES UN CRIMEN POR TERCERA VEZ CENSURAN!!! Y DOS DE ELLAS FUE CON CENSURA PREVIA!! ESTO ES INCONSTITUCIONAL, AUN QUEDAN MUCHOS QUE NO SABEN LO QUE ES LA DEMOCRACIA!! DONDE ESTAN LOS DERECHOS ??? SOLO SE DEMUESTRA QUE ESTE DOCUMENTAL TOCO EN LO MAS PROFUNDO DE LA CORRUPCIÓN JUDICIAL Y DE INTERESES DE ULTRAFEMINISTAS QUE SON FEMINAZIS QUE MUEVEN MILLONES DE DINERO!!

  13. Que interesante, se presentan como documentalistas, con camaras, las maquillan y les hacen preguntas, una nueva manera de ejercer la violencia y estafar. ricardo, revisa tus conceptos y aporta algun elemento de juicio para lo que afirmas. ¿O te llamas corsi y no queres dar la cara?

  14. Excelente la nota y vergonzoso que haya quienes por un sueldito torturen a sus semejantes. La primera víctima de este sistema es el niño, la segunda el padre y el resto toda la familia paterna, que nunca puede ser responsabilizada por los hechos denunciados. Todo en homenaje al capricho de una madre manipuladora. La película no cuestiona la defensa de la mujer contra la violencia física masculina, sino que por la mera denuncia de la madre se castigue a tantos inocentes. La defensa de la mujer ha dado lugar a la aparición de fundamentalistas que no dudan en hacer añicos la Presunción Constitucional de Inocencia ni la Garantía del Debido Proceso con tal de someter al grupo afectado al dominio caprichoso de una mujer; dominio que afecta también a abuelas, tías y primas, que -obvio- no son menos mujeres que esa madre.-

  15. Lamentable nuevamente la censura y por parte de la Justicia. Lamentable también el silencio de los medios, organismos, partidos políticos, etc que deberían haber denunciado este hecho tan grave de censura previa que, en su momento, impidió su exhibición. Lo que más debe molestar de la película es que expone claramente las arbitrariedades e injusticias que ocurren. Con los testimonios, que se quieren censurar, se demuestra que no importa si las denuncias son falsas. Hasta ahora nadie defiende a los niños, sus derechos son aplastados por ideologías pre-establecidas.

  16. Realmente da asco este pais, sigue la censura y estoy seguro que esto viene de partes de minas que se ven identificadas en el documental. Muchas son bien hijas de su madre y temen que se vea la realidad como es.

    Por mi parte ya baje la pelicula y la voy a subir en cuanto lugar pueda. Trabajo en el area de informatica y se como hacerlo y a muchos sitios.

    Y a la larga tarde o temprano se pasara, siempre digo , la merda flota y en este documental se puede ver mucha de esa merda que se tapa. No todas las mamitas son buenitas, quieren guita o venganza y usan a los hijos si es necesario.

  17. hay que tomar conciencia de que los niños por su salud mental, necesitan de los padres, y esa necesidad no puede ser violada ni por la madre, ni por un juez sentado detras de un escritorio, ya que de lo contrario el perjuicio que se le causa al niño es irreversible

  18. Por que tanta historia? la hubieran colgado en youtube y listo. Es retrógrado prohibir una película esta altura del siglo

  19. Nada de todo esto es cierto. Qué vergüenza Perfil haciéndose eco de estos delincuentes, violentos, psicópatas y estafadores, que engañaron hasta la propia gente que entrevistaron. No les pidieron autorización y por eso ahora no pueden reproducir su imagen. Son delincuentes. Qué falta de rigor periodístico, vergüenza para un medio como Perfil.

    1. VOS NO SOS RICARDO!!! MOSTRA TU VERDADERA PERSONA, QUE APOYAS A TODO UN SISTEMA CRIMINAL Y NO DUDO QUE TENES MUCHOS INTERESES Y TENES MIEDO QUE TE LOS TOKEN, PERO SE LES VA HA CAER EL CIRCO, MAS NOS MOVILIZAREMOS Y TODA LA VERDAD SALDRA A LA LUZ, TANTO HENDEL, CORSI Y LOS CRIMINALES DENUNCIADOS EN EL DOCUMENTAL NO QUEDARAN IMPUNES!!

    2. Estas muy equivocado/a. Probablemente no seas “Ricardo”, sino Maria. Basta de la mafia judicial anti-papá. que nos den un trato igualitario y liberen a las criaturas de esta mafia judicial/maternal (tienen la vaca atada con nosotros los padres).

Los comentarios están cerrados.