En el Simposio de Edulcorantes No Calóricos realizado en Bogotá por la Serie Científica Latinoamericana, se obtuvieron interesantes conclusiones.
1. No incrementan el hambre.
Las investigaciones no demuestran que aumenten el apetito. “Se han realizado estudios en los que se administró a diferentes grupos de personas líquidos con glucosa, con edulcorantes no calóricos y agua pura, y al medir el apetito y la ingestión de alimentos, no se encontró que encontraron diferencias”, explica el Dr. Adam Drewnowsky, de la Universidad de Washington. Agrega que el mito se basa en la supuesta liberación de insulina y otras hormonas de la absorción cuando se perciben las notas dulces en la lengua, pero no están sustentados en evidencia de ningún tipo.
2. No sacan el hambre. “Sólo producen un efecto de volumen, que es transitorio” afirmó el mismo profesional en su disertación.
3. Son una herramienta para balancear el consumo energético, para aquellas personas que lo necesitan, siempre dentro de un estilo de vida activo y saludable.
4. Pueden ser usados con seguridad por toda la familia. Los estudios evidencian que son inocuos los edulcorantes no calóricos (Aspartame, Acesulfame K, Sacarina, Ciclamatos, Glicósidos de Esteviol) en niños a partir de los 12 meses y mujeres embarazadas.
5. Son un aliado para los diabéticos. Los alimentos y bebidas endulzadas con edulcorantes no calóricos son un aliado para las personas que viven con diabetes para tener una dieta más variada y disfrutar del sabor dulce de una manera segura, siempre que formen parte de una alimentación equilibrada y se acompañen de una rutina de actividad física.
6. No son peligrosos. “Se trata de ingredientes cuya inocuidad es probada siguiendo un riguroso proceso de evaluación tanto a nivel nacional como internacional, muy similar al de las medicinas, para garantizar que son seguros para el consumo humano”, afirma la Dra. Bernardene Magnuson, de la Universidad de Toronto, Canadá.
7. Son sintéticos. Si bien se llaman popularmente “artificiales” a los edulcorantes obtenidos por síntesis química, la palabra correcta debería ser “sintéticos”, y son todos salvo los glicósidos de esteviol (extracto de Stevia purificado al 95%). El extracto de Stevia se extrae como si fuera un proceso similar al de una infusión de té, pero luego se purifica, separándola de otros componentes de la hierba. Los estudios toxicológicos que aseguran la inocuidad fueron hechos con el extracto purificado al 95%.
Muy buen artículo sobre los edulcorantes.existe varios mitos a cerca de ellos: que son cancerigenos o que son dañinos para los niños.Y la verdad me parecen una herramienta fundamental para adelgazar.Gracias
Es verdad que son cancerígenos entre otras bondades. Raquel, por tu “inteligencia”, te recomiendo que sigas consumiendo estos productos “beneficiosos”, al resto, le recomiendo encarecidamente que los obvie.
Diego, que fea respuesta lehas dado a Raquel. Tal vez te dediques a las drogas, o al alcohol, y no veas lo desubicado que sos. Si te tuviera frente a mi, te aplicaría un soberbio soplamocos, maleducado
Para mi resulta interesante,pero pienzo que para muchos diabeticos, seria beneficioso,pues los ayudaria y mucho, en lo economico y sobre todo los aliviaria de este consumismo, que nos envuelve., incluso posibilitaria tomar menos pastillas.
esto no es sano.. si queres un endulzante sano toma azúcar integral mascabo,ó yerba dulce.. pero nunca nada con aspartame , acesulfame y ciclamato.. ESTA NOTA ES CUALQUIERA!!
Si, es cierto. Nuestros mayores no los consumian y por eso tenemos ancianos de 80,85,90 años. Ahora estamos llenos de ACV, infartos, etc. Sin pensarlo los culpables son los sinteticos varios que ingerimos a diario.
Los que tenemos la posibilidad de endulzar nuestras cosas con miel natural y autentica, sacada del panal de abejas, agradecidos.
pero qué articulot tan falso!!!!= pareciera que esta escrito por las multinacionales de la alimentacion! el ASPARTAME es realmente MUY PELIGROSO,esta molecula inventada por las multinac de la alimentacion es mas endulzante y sobretodo barato! que el azucar,paro es un verdadero veneno,esta presente en todas las bebidas y alimentos ligth y esta comprovado que produce OBESIDAD(si si!) y enfermedades,no asi el caso de la stevia,que es natural pues es una planta…UNA VERDADERA VERGUENZA QUE UN DIARIO PUBLIQUE UN ARTICULO TAN FALSO Y TENDENCIOSO AL SERVICIO DE LAS MULTINACIONALES DE ALGO QUE ESTA PROVADO CON ESTUDIOS FEACIENTES
NO ES PELIGROSO??? nada mas mirar los ingredientes que lo componen POR FAVOR! no sean ignorantes e investiguen lo que consumen!
El articulo es tendencioso?? y estos productos estan aprobados por el ministerio de salud ??? no estan a la venta???? como es el tema??? si no son aptos porq se aprueban??…..
Hay Tita, vos seguí confiando en los organismos públicos y en las empresas privadas. Anda a decirles a las minas que tiene los implantes PIP que esta todo bien porque estaba todo aprovado!!. El aspartame se metaboliza y entre sus residuos hay metanol que es neurotóxico.
Pibe està bien que quieras informar..PERO!. En general es mejor consumir elementos naturales ( aunque habrìa que ver còmo se los produce). Para que lo que ingieras de aspartamo te produzca toxicidad (DL50) en SNC ( màs precisamente en retina, lo màs sensible al àcido fòmico que deviene de la metabolizaciòn del metanol surgido a partir
del ac. aspàrtico) es aproximadamente entre 675 a1675 latas de gaseosa light en una sola toma. El otros metabolito que se obtienen de la degradaciòn del aspartame, a parte de ac. aspàrtico y metanol, es la fenilalanina. Cualquiera de stos 3 se encuentra en vegetales, cereales, làcteos y carnes, y en concentraciones no despreciables pero de ninguna m,anera tòxicas.
Hace mas de 20 años, creo, lei un interesante articulo en La nacion sobre la Stevia, la llaman hierba dulce en paraguayy nuestro litoral, donde endulzan el mate con ella . No tiene contraindicaciones. En su momento, me pregu té porque no la utilizabamos comercialmente, cuando la guerra por el daño de los cliclamatos estaba en su apogeo…….
TARDE…….. !! Cocacola ya compró derechos, y hasta anuncia que la utiliza, y la vemos en las gondolas en productos de compañías multinacionales.
SACARINAEs un derivado del alquitrán. Durante muchos años en EEUU se advertía que producía tumores en animales de laboratorio, aunque debido a la presión de los fabricantes se retiró. En Canadá está prohibida.Aumenta el riesgo de cáncer en los fumadores y en general tiene efectos cancerigenos o los potencia.Se utiliza para estimular el apetito en la alimentación de los cerdos.Se desaconseja en el EMBARAZO.CICLAMATOSProhibido en EEUU, Japón y Inglaterra pero no en el resto de Europa aunque se ha rebajado su nivel en refrescos.En Alemania se desaconseja su uso en embarazadas y mujeres con lactancia.En animales de laboratorio aparece atrofia testicular y cáncer.
PERDÓN ALGUNAS VEZ PENSARON EN LA STEVIA…ES NATURAL Y NO TIENE CONTRAINDICACIONES…YO LA UTILIZO HACE AÑOS Y SOY DIABÉTICA
Coincido con Jessica, el aspartamo y el ciclamato no son aliados de la salud. Les recomiendo que lean, que busquen informacion y abran los ojos, porque la television o los diarios no se los van a decir. fijense que es el apsartamo, fijense quien es monsanto y los alimentos transgenicos. INFORMENSE. La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia. (Aristoteles)
Se olvidan de la Sucralosa
Este artículo parece escrito hace años atrás… Por el honor de la editorial podrían actualizarlo no?
Es completamente mentira esta nota. ¿Que es inocuo el aspartamo? Ja. Sigan consumiendo estos venenos y sigan dándoselos a sus hijos y mujeres embarazadas. Van a tener un cancer seguro a los pocos años, y esto en el mejor de los casos. ¿Cuánta plata pagó Equal por esta nota en Perfil y La Nacion? Lo que me resulta indignante es la siguiente frase: “Pueden ser usados con seguridad por toda la familia. Los estudios evidencian que son inocuos los edulcorantes no calóricos (Aspartame, Acesulfame K, Sacarina, Ciclamatos, Glicósidos de Esteviol) en niños a partir de los 12 meses y mujeres embarazadas.” Los estudios que “evidencian” fueron creados y fabricados por las mismas empresas que fabrican estos edulcorantes. Solo con poner en Google la palabra “aspartamo”, se puede observar todas las sugerencias que ofrece el buscador y las palabras que la acompañan. Es un ejercicio interesante para hacer. Es raro que algo que es tan “bueno” tenga tanta publicidad en contra.
Los opinologos de esta secciontienen tienen razon, que mierda sabe laDra. Bernardene Magnuson, de la Universidad de Toronto, Canadá .acerca de los edulcorantes. seguro ella tiene acciones en la firma CHUKER y nos quiere engañar con que no son cancerigenos. Por favor, boludos no somos señora. con los argensabiendos no he dotora, con migo no dotora
Me gustaria ver la cuenta bancaria de la la Dra. Bernardene Magnuson, de la Universidad de Toronto. Diego, informate porque muchos doctores de muchas otras universidades dicen lo contrario.
Compre Stevia en polvo hace mas de 8 anios en California, USA, era importada de Paraguay, Argentina y/o Brasil. Cuando viaje a Argentina no la pude encontrar por ningun lado! Con 1/4 cucharadita, endulza una preparacion de 1 huevo, una taza de leche y una y media de harina, para hacer bunuelos, panqueques, o lo que uno quiera. Cuando fui a Argentina este anio la busque y la encontre, pero no es pura como la que se vende aca. Creo que la compania que la vendia empieza con D.
Pingback: Los nuevos edulcorantes | Blog / ensalud.com.do
Estaria bueno 1) QUE USARAN FUENTES LOCALES
2) QUE POSTEARAN TODOS LOS COMENTARIOS …
——————————
3) QUE LARGUEN EL COPY-PASTE
Pingback: InterLink Headline News 2.0 — La Buena Vida
Algunos puntos de la nota son inexactos: en la cuarta edición del libro patología estructural y funcional de Robbins, en la pagina 282 del tomo I aparecen como provocadores de carcinogenesis química en animales de laboratorio la sacarina y ciclamatos, en el hombre todavía no esta demostrado.
Hay que tener cuidado con lo s intereses COMERCIALES detrás de cada articulo, se que en una UNIVERSIDAD CHILENA se hizo un estudio serio sobre el ASPARTAME,y lo DESACONSEJARON por completo por las graves consecuencias que producía ,lamentablemente se usa mucho sobre todo en algunas gaseosas de MARCA.
Hace muchos años que uso Stevia, incluso tengo una planta de ella, para mi es el más sano de los endulcorantes.
La controversia y agarrada de mechas llego a las seccion GOURMET!!! Mejor porque era aburrido ver como nos matabamos en RELACIONES, CUERPO Y ALMA Y MODA …